Aus­wer­tung der Scha­dens­er­satz­an­sprü­che ge­gen Flachstahlhersteller

Das Bun­des­kar­tell­amt hat we­gen kar­tell­rechts­wid­ri­gen Ab­spra­chen im Zeit­raum von Mit­te 2002 bis Juni 2016 Buß­gel­der in Höhe von ins­ge­samt rund 646 Mil­lio­nen Euro ge­gen die Il­sen­bur­ger Grob­blech GmbH, die thys­sen­krupp Steel Eu­ro­pe AG und die voest­al­pi­ne Grob­blech GmbH so­wie drei ver­ant­wort­li­che Per­so­nen ver­hängt, weil sie sich über be­stimm­te Auf­prei­se und Zu­schlä­ge für Quart­o­ble­che in Deutsch­land aus­ge­tauscht und ver­stän­digt ha­ben. Quart­o­ble­che sind warm ge­walz­te Stahl-Flach­erzeug­nis­se. Sie kom­men ins­be­son­de­re in den Be­rei­chen Brü­cken­bau, Hoch­bau, Schiffs­bau, Kes­sel- bzw. Druck­be­häl­ter­bau, all­ge­mei­ner Ma­schi­nen­bau, so­wie zum Bau von Wind­tür­men und Pipe­lines und in der Off­shore-In­dus­trie zum Ein­satz. Für Un­ter­neh­men, die die­sen Stahl ver­ar­bei­ten, ha­ben in­so­fern ver­mut­lich deut­lich über­höh­te Prei­se ge­zahlt. Ih­nen sind also Schä­den ent­stan­den, die sie mit Hil­fe recht­li­cher In­stru­men­te gel­tend ma­chen kön­nen. Da­bei kön­nen auch sol­che Ab­neh­mer ei­nen An­spruch auf Scha­dens­er­satz ha­ben, wel­che die Pro­duk­te bei so­ge­nann­ten „Kar­tellau­ßen­sei­tern“ be­zo­gen ha­ben. Es ist es da­her emp­feh­lens­wert, eine mög­li­che Scha­dens­er­satz­zah­lung fest­stel­len zu las­sen und im An­spruchs­fall den Scha­dens­er­satz gel­tend zu machen.

Ge­schä­dig­te wer­den aber po­ten­ti­ell von den ver­meint­li­chen Auf­wän­den und Hür­den für die Gel­tend­ma­chung ih­rer An­sprü­che ab­ge­schreckt: be­gin­nend mit der Samm­lung, Sich­tung und um­fas­sen­den Aus­wer­tung der zu­grun­de­lie­gen­den Un­ter­la­gen (z.B. Kauf­ver­trä­ge, Rech­nun­gen, Lie­fer­schei­ne). Tat­säch­lich kann die­se Ar­beit in der er­leb­ten Pra­xis pro­ble­ma­tisch sein und wird viel zu häu­fig un­ter­schätzt. Feh­len aus­sa­ge­kräf­ti­ge, va­li­de Nach­wei­se ist der Ver­such ei­ner An­spruchs­durch­set­zung – auch aus Kos­ten­grün­den – nicht zu empfehlen!

Wir bie­ten Ih­nen mit un­se­ren Ser­vices ba­sie­rend auf mo­derns­ten Tech­no­lo­gien eine Lö­sung: Mit Hil­fe von Künst­li­cher In­tel­li­genz las­sen sich die be­tref­fen­den In­for­ma­tio­nen aus den vor­han­de­nen Do­ku­men­ten (Kauf­ver­trä­ge, Rech­nun­gen, Lie­fer­schei­ne) schnell und ein­fach er­mit­teln. Hier­zu ist es nicht er­for­der­lich, die re­le­van­ten Un­ter­la­gen vor­her hän­disch vom Ge­schä­dig­ten sich­ten und sor­tie­ren zu las­sen. Auch eine Di­gi­ta­li­sie­rung der Un­ter­la­gen muss nicht dem Ge­schä­dig­ten zur Last fal­len. Steue­rung und Ko­or­di­na­ti­on der Zu­sam­men­ar­beit der Be­tei­lig­ten wer­den mit Hil­fe von IT Werk­zeu­gen auf­wands­arm und trans­pa­rent ab­ge­bil­det. Las­sen Sie sich bei der Durch­set­zung Ih­rer An­sprü­che bei Un­ter­la­gen­samm­lung, Di­gi­ta­li­sie­rung, Da­ten­aus­wer­tung und Scha­denser­mitt­lung un­ter­stüt­zen. Er­fah­ren Sie im Fol­gen­den, wie so die Zu­frie­den­heit al­ler in dem Pro­zess Be­tei­lig­ten er­höht und die Sub­stan­ti­ie­rung der Scha­dens­er­satz­an­sprü­che er­leich­tert wird:

Samm­lung der re­le­van­ten Unterlagen

Häu­fig scheu­en sich die Ge­schä­dig­ten ei­nes Kar­tells vor der Durch­set­zung Ih­rer An­sprü­che, da Sie den Be­weis des er­lit­te­nen Scha­dens mit ei­nem zeit­in­ten­si­ven Ak­ten­stu­di­um ver­bin­den. Schließ­lich be­zie­hen sich die streit­haf­ten Be­zü­ge auf Zeit­räu­me, die teil­wei­se mehr als 20 Jah­re zu­rück lie­gen. Hier kann dem Ge­schä­dig­ten eine Un­ter­stüt­zung ge­bo­ten wer­den, in­dem er die Ak­ten­ord­ner ein­fach an ei­nen hier­auf spe­zia­li­sier­ten Di­gi­ta­li­sie­rungs­part­ner über­gibt be­zie­hungs­wei­se von die­sem ab­ho­len lässt. An­schlie­ßend wird der ge­sam­ten Do­ku­men­ten­be­stand mit Hil­fe pro­fes­sio­nel­ler Hoch­leis­tungs­scan­ner da­ten­schutz­kon­form di­gi­ta­li­siert. Da­nach er­hält der Ge­schä­dig­te sei­nen phy­si­schen Do­ku­men­ten­be­stand 1:1 per Ku­rier zurück.

Er­ken­nung und Klas­si­fi­zie­rung der re­le­van­ten Unterlagen

So­bald die Un­ter­la­gen in ei­ner di­gi­tal ver­ar­beit­ba­ren Form vor­lie­gen, kann der ers­te Ein­satz un­se­rer KI-Mo­del­le er­fol­gen: ohne wei­te­res mensch­li­ches Zu­tun wird der ge­sam­te Do­ku­men­ten­be­stand durch­sucht und zum Bei­spiel nach Lay­out, Lie­fe­rant und Be­leg­art grup­piert. Die­ses hilft bei der Dif­fe­ren­zie­rung der für die Scha­den­be­mes­sung re­le­van­ten von al­len rest­li­chen (ir­rele­van­ten) Be­le­gen. So­mit kann ohne Auf­wand beim Ge­schä­dig­ten oder der Rechts­an­walts­kanz­lei die Fo­kus­sie­rung auf die we­sent­li­chen Da­ten erfolgen.

In­for­ma­ti­ons­extrak­ti­on und Aus­wer­tung von Scha­dens­er­satz­an­sprü­chen ge­gen Flachstahlhersteller

Im nächs­ten Schritt kann dann die Er­mitt­lung (Ex­trak­ti­on) der not­wen­di­gen In­for­ma­tio­nen er­fol­gen. Hier­zu wird ein Da­ten­mo­dell de­fi­niert, wel­ches auf Er­fah­rungs­wis­sen in der Ver­ar­bei­tung der­ar­ti­ger Kar­tell­schä­den be­ruht und die An­for­de­run­gen von An­wäl­ten und Gut­ach­tern be­rück­sich­tigt. Das vor­her von un­se­ren Ex­per­ten trai­nier­te KI-Mo­dell er­kennt dann au­to­ma­tisch und zu­ver­läs­sig die­se be­nö­tig­ten Da­ten in al­len re­le­van­ten Be­le­gen. Bei Be­darf wer­den die­se noch hin­sicht­lich ih­rer Rich­tig­keit und Kon­sis­tenz va­li­diert. Im Er­geb­nis ste­hen die be­nö­tig­ten Da­ten­grund­la­gen dann in struk­tu­rier­ter, ein­fach wei­ter ver­ar­beit­ba­rer Form (z.B. Ex­cel, Da­ten­bank) zur Verfügung.

Scha­denser­mitt­lung und ‑be­le­gung

Die­se re­le­van­ten und struk­tu­rier­ten In­for­ma­tio­nen über die be­zo­ge­nen Flach­stahl­er­zeug­nis­se die­nen und er­leich­tern dann so­wohl der früh­zei­ti­gen Ein­schät­zung als auch – so­fern die­ses rat­sam er­scheint – der gut­ach­ter­li­chen Er­mitt­lung des Scha­dens. So­fern sich dies im Ver­lauf des Pro­zes­ses er­gibt, kön­nen auch noch zu­sätz­li­che In­for­ma­tio­nen zü­gig und au­to­ma­ti­siert aus den Be­le­gen er­mit­telt wer­den. Um die Ge­richts­fes­tig­keit zu ge­währ­leis­ten und der Ge­gen­sei­te kei­ne An­griffs­flä­chen zu bie­ten, soll­ten au­ßer­dem die er­mit­tel­ten In­for­ma­tio­nen mit den je­wei­li­gen Be­le­gen ver­knüpft und das an­ge­wen­de­te Ver­fah­ren sau­ber do­ku­men­tiert werden.

Ju­ris­ti­sche Anspruchsdurchsetzung

Auf die­sen Grund­la­gen kann durch ei­nen Rechts­an­walt der ju­ris­ti­sche Vor­trag des Scha­dens­er­satz­an­spru­ches er­fol­gen. Die­se wird dann ver­wen­det, um die zu­vor er­ho­be­nen An­sprü­che zi­vil­recht­lich gel­tend zu ma­chen, was nicht zwin­gen­der­wei­se mit ei­ner Kla­ge vor Ge­richt en­den muss. Auch eine vor­he­ri­ge Ei­ni­gung auf eine au­ßer­ge­richt­li­che Aus­gleichs­zah­lung kann im In­ter­es­se al­ler Be­tei­lig­ten lie­gen und den Pro­zess der An­spruchs­durch­set­zung deut­lich verkürzen.

Im Be­darfs­fall las­sen sich An­sprü­che bün­deln und füh­ren zu Kos­ten­ein­spa­run­gen so­wie auf­grund ih­rer grö­ße­ren Schlag­kraft bei den Geg­nern (Kar­tellan­ten) zu ei­ner ge­stei­ger­ten Wahr­neh­mung. Aber auch klei­ne­re Scha­dens­sum­men stel­len kein grund­sätz­li­ches Pro­blem dar.

Sind Sie an der Er­mitt­lung ei­nes Scha­dens­er­sat­zes beteiligt?

Ob Pro­zess­fi­nan­zie­rer, Gutachter/Ökonomen oder Rechts­an­wäl­te – wir un­ter­stüt­zen Sie beim Ein­satz von künst­li­cher In­tel­li­genz in Scha­dens­er­satz­kla­gen ge­gen Flachstahlhersteller.

Ko­or­di­na­ti­on und Transparenz

Ein der­ar­ti­ges Ver­fah­ren hört sich zu­nächst nach ei­nem kom­ple­xen Un­ter­fan­gen an. Das muss es aber nicht sein, wenn man sich auf Ex­per­ten ver­lässt, die in die­sem Vor­ge­hen Er­fah­rung ha­ben und die Sicht­wei­se der ein­zel­nen Be­tei­lig­ten ver­ste­hen. Der zeit­li­che Ab­lauf, das Zu­sam­men­spiel der Be­tei­lig­ten und der not­wen­di­ge In­for­ma­ti­ons­aus­tausch las­sen sich früh­zei­tig sys­te­ma­tisch ge­stal­ten und soll­ten lau­fend nach­ge­hal­ten wer­den. Auch hier bie­tet der Ein­satz ge­eig­ne­ter IT-Sys­te­me die Mög­lich­keit, durch re­gel­mä­ßi­ge Be­rich­te und Sta­tus­mit­tei­lun­gen an die Be­tei­lig­ten Trans­pa­renz über den ak­tu­el­len Stand und die wei­te­re Vor­ge­hens­wei­se zu erzeugen.

Fa­zit

Die deut­sche Rechts­ord­nung ver­fügt über ein gut funk­tio­nie­ren­des Sys­tem zi­vi­ler Scha­dens­er­satz­kla­gen, wel­ches die Durch­set­zung der­ar­ti­ger An­sprü­che un­ter­stützt. Häu­fig be­steht die Kern­her­aus­for­de­rung tat­säch­lich in dem fun­dier­ten Nach­weis und der Be­grün­dung der ent­stan­de­nen Schä­den vor Ge­richt und ge­gen­über der Ge­gen­sei­te. Hier­bei ste­hen wir Ih­nen als leis­tungs­fä­hi­ger Part­ner zur Sei­te, der auf selbst­ler­nen­de und hoch­wer­ti­ge In­for­ma­ti­ons­ge­win­nung mit Künst­li­cher In­tel­li­genz in do­ku­men­ten­ba­sier­ten Pro­zes­sen spe­zia­li­siert ist. So konn­te die in­ser­ve be­reits in vie­len Kar­tel­len (z.B. LKW, Rund­holz, Zu­cker) um­fang­rei­che, spe­zia­li­sier­te und pra­xis­er­prob­te Werk­zeu­ge und Vor­ge­hens­wei­sen zum Ein­satz brin­gen und im­mer wei­ter optimieren.

Ge­mein­sam mit ei­nem star­ken ju­ris­ti­schen Part­ner und ge­ge­be­nen­falls auch ei­nem Pro­zess­fi­nan­zie­rer las­sen sich so die ent­stan­de­nen Schä­den er­folg­reich gel­tend ma­chen. Spre­chen Sie uns hier­zu ger­ne an.